今天早饭时间，一位同事向我打听我原来单位的一个同事某某人。说在十来年前，某某人的弟弟欠他十来万块钱，现在想起诉他的儿子还钱。我就想着，现在“父债子还”法律是认可的吗？后来百度了一个，才知道必须满足以下三个条件，才有满足父债子还的要求：1.是父母子女间的法定继承权还有效存在;2.是儿子继承了父亲的遗产;3.是债务的价值小于遗产的价值。
某某人的弟弟家的情况我是了解的，十来年前他家的儿子才读初中，女儿幼儿园。他在外面确实是欠了不少钱，无能力偿还之后就跑路了，丢下老婆孩子不管。是他老婆靠在街边卖鸡蛋饼来维持生计。现在他儿子快大学毕业要参加工作了，那很多债主也就打着“父债子还”的想法。针对他家的情况来说，三个条件都不符合，估计法律也不会认可。自古以来，就有“父债子还”的说法，但是现在在今天，我估计只能用“道德”来衡量了！
十来年前在我们县城“民间借贷”风靡一时，利息最高的达到三毛，借你一万块钱，月底就会还你一万三千块钱。在这种高利息的引诱下，很多人都把自己的家底拿出来借给别人。其中一个乡镇最为突出，几乎是家家户户都拿钱出去“放爪子”，该乡号称中国三大“石”，“中石油、中石化、中石集”。也称为“宝马乡”，这一个乡镇的宝马、奔驰车的数量就有上百辆，要知道那个时候我们县还是江苏省贫困县。后来资金链断裂，整个“民间借贷”坍塌，因民间借贷打官司的不断。十来年前的孩子，现在不少参加工作，那很多债主自然会想着“父债子还”了！
“父债子还，天经地义”这是中国的古话，但是拿到现在，必须要由法律的界定。就拿某某人弟弟家的情况来说，其弟弟当初借的钱，也是给了借款人的高额利息，后来资金链断掉，自然还不起，结果跑路了。而当初借的这些钱，已经被他挥霍掉，并没有留给老婆、孩子。其跑路之后，家庭靠其老婆做小生意维持生计，与他本人基本无关系。虽然孩子快要参加工作有收入了，但是孩子目前的生活状况与原父亲借贷并无关系。我估计着想靠父债子还来起诉而胜诉的可能性不大了。而从社会理论角度来讲，如果以后孩子收入很大了，也应该考虑为其父亲的债主偿还一些借款。毕竟现在是道德社会嘛。
《宿迁"诚信大嫂"朱玲：替夫还债9万元 感动乡邻13年》，讲的就是我们村一个感人的诚信的事迹。朱玲本身还是残疾，在基本无劳动能力的情况下，拉扯大两个孩子，替丈夫还了十余万的债务。这就是发生在我身边的事。她家两个孩子都是我的学生，儿子憨厚老实、女儿聪慧伶俐，作为这样的母亲，给孩子做了很好的榜样。这就是诚信，如果这件事再拿到法律层面来说呢，如果当初朱玲没有还债主的钱，现在这些债主也会不会想到“父债子还”而走向法庭呢？那这个时候法律又会怎么样界定呢？
又是发生在身边的一件事：某女（独生子女）已出嫁，其老父亲一人靠骑电动车拉货维持生计。结果某天拉货途中发生车祸导致一人死亡，法院判定其父亲赔偿90万元，这是法律。而死者家属追着其女儿要债，这又是道德。
法律和道德，到底是什么样的关系！？值得我们去思考！
